Besvärsläget
Idag kan jag säga; ”Inget vidare”.
Troligtvis beror det på gårdagens äventyr till IKEA och Coop Forum (Bäckebol). Det där är tuffa saker t.o.m. för en normalfungerande person.

Massmediavinkling
Hustrun kom stormande med orden: ”Det här är något för dig att skriva om.” Hon känner mig… Det var följande artikel: ”Kvinnor görs till offer”, i SvD 17-feb-2008.

Läste igenom den och förstod vad hustrun menade. Det var inte genusvinklingen i sig som upprörde. Den kan i och för sig vara intressant att fundera på. Den och det faktum att massmedia förvränger sanningen och medverkar till att skapa skeva uppfattningar och värderingar om verkligheten.

Massmedia (de som tjänar pengar på sin medialösning, kommers) har ju s.k. rubriksättare. Och deras begåvningsnivå kan ju rätt så ofta ifrågasättas. Ofta verkar de ju inte läskunniga när rubriken som sätts är tvärt emot, det som står i själva artikeln.

Vad händer med våra attityder? Hur påverkar detta människor som anser att massmedia är trovärdiga? Även om du vet om att det du läser, inte är riktigt sant så påverkas du av det, omedvetet.

Har vårt psyke ’fått’ en information tre gånger så uppfattas det som en sanning, av vår kropp. Till det vi läser, kopplas alltid en känsla. Detta är ju sådant reklamfolket jobbar med. För att påverka oss.

Det vet massmedia. Det är därför de medvetet sätter rubriker, på det viset. Rubriksättarna är inte personer med tveksam begåvning. De gör detta för att tjäna pengar. Tro inget annat.

Det här är ju jättesvårt att värja sig emot. Visst, du kan ta på dig de verkligt kritiskt granskande läsglasögonen och du kan aktivt jobba med dina värderingar och vara ifrågasättande. Men du påverkas, i någon riktning, i alla fall, av det du läser, tittar på eller upplever! Det är verkligheten.

Hjärnan kan inte skilja på vad som tillhör verkligheten och inte. Ta drömmar t.ex. Du vet att det var en dröm, först när du vaknar. Även om du vet att du är duktig på t.ex. matte men städigt för höra att du är urusel så kommer du till slut att tro på det. Även om du vet att det är fel.

Läst om dubbla budskap? Här utsätts individen för motstridiga signaler. ”Jag älskar ju dig”, säger föräldern samtidigt som denne nyper barnet på insidan av överarmen.
”Jag är jätteglad!”, kan en person säga men man ser hur hela personen är ledsen.
Vad ska man tro på? Vågar vi fråga? Vad väljer vi, att tro på?

Vi väljer efter hur vi själva mår. Känslorna får styra. Hur duktiga är vi på att kontrollera våra känslor? Någon?

Har Ni fundera på de där knäppa reklaminslagen där det händer totalt knasiga, farliga, uppseendeväckande saker och som tittare fattar man inte vart detta ska leda och på slutet visas en produkt som inte har ett skit med den första delen att göra?
Det där är ju givetvis ett mycket medvetet och sofistikerat sätt att öppna en kanal in till hjärnan. Genom att först skapa en känsloladdning. Och det är lättare att skapa en negativ känsla. Har du väl skapat en känsloladdning så kan du i det sammanhanget ge hjärnan en positiv bild.

Men, frågar du dig säkert då: ”Blir det då inte en negativ s.k. association till den bilden?” Och på det svarar jag: ”Jovisst!”. Men det är busenkelt att sedan komma med en s.k. dementi. Och dessutom görs du ju väldigt medveten om att det är reklam och inget annat. Du tänker säkert (typ): ”Djävla skit! Den produkten tänker då jag inte bry mig om.”. Och i det läget är du redan lurad! Bilden är planterad i ditt minne och den är associerad till en känsla. Du reflekterade.

Visa sedan samma bild men i positiva sammanhang. Vad tror du då kommer att hända med din bild av produkten? Just det, den får positiva associationer. Och eftersom den nu förekommer så många gånger så börjar du, omedvetet, att göra den verklig. Och det som sker i ditt omedvetna är att du nu har ett förhållande till en produkt som fungerar både när det är bra och dåligt. Tänk på den kullerbyttan!

El-val
Idag valde vi att byta EL-leverantör. Vi hade Vattenfall. De betedde sig urknasigt med sina fakturor, totalförvirring. Så vi tecknade avtal med OKQ8. Min kollektiva själ talade till mig att det var fint och bra och dessutom får vi ju poäng. Som kan användas till allt möjligt nyttigt. Återbetalning t.ex. Det är sant. Man kan faktiskt få tillbaka pengar. Återbäring kallas det.

Men OKQ8 strular så förbannat med sin redovisning av vad vi beräknas förbruka och vad vi förbrukade så det är totalt omöjligt att ha koll på vad vi egentligen förbrukar.

Och de vägrar komma med vettiga svar. De skyller hela tiden ifrån sig. Så nu har vi gått tillbaka till Vattenfall. De var billigast, för oss. Och så kommer ju då alla fakturor från samma ställe. Och nog har det kommit någon slags lag på att fakturorna numer ska vara begripliga? Det är Vattenfall som äger, i alla fall våra, EL-ledningar.

Jag har skickat en fråga till Vattenfalls Kundservice. Den handlar om att v i skulle vilja betala för den faktiska EL-kostnaden och inte den beräknade. Vi vill alltså slippa preliminära beräkningar och avräknade kostnader. Eftersom vi har en mätare som kan fjärravläsas så ska ju detta inte vara något problem. Men jag misstänker att den tjänsten är förenad med extra kostnader. Av någon märklig anledning som jag inte förstår. Vi får se om jag blir klokare av Vattenfalls (eventuella) svar.

Andra Bloggar om: Besvär, Massmedia, Elavtal