I dag ska vi hinna med en Bokrelease/Utställning och ett Vernissage. Ibland blir liksom livet hopkört, allt kul händer på en gång, gärna i maj? 

Bokrelease / Utställning 
Håkan Nunstedt har i dag en happening (10-16) i samband med sin bokrelease: ”Kungen och älgarnas berg Halle- och Hunneberg”. Och i samband med detta startar också en fotoutställning (t.o.m. 5/6) 

Vernissage 
Paulina Edsbo har vernissage (14-19) i Göteborg med utställningen: ”Mer än så här”. Lagerhuset, Herlins plats, nära Järntorget (även 21/5 14-19). På utställningen kommer vi att få se tecknade serier i storformat. Och Blenda Lafveskans kommer att framträda med visor. 

För att lösa det här kommer vi först att åka till Håkan och vara där ca 10:30-12:00. Sedan ska vi äta och rasta hunden. Köra ned till GBG för att vara där till 14:00. Lämnar GBG ca 16:00. Rastar hunden. Ev. ska vi ut å käka lite mat med Håkan på någon restaurant vid ca 18:00. 

Sedan är det ju Eurovision Song Contest 2006 i Aten. Det vill jag inte missa. 

Media: 
Morganblaskan bjöd på lite missvisande information i dag (ttela 060520 sid 6): 
Rubrik: ”Länsstyrelsens anställda vantrivs på jobbet” 
I texten kan vi sedan läsa att det är den fackliga organisationen Saco-S som har gjort en undersökning bland 300 anställda akademiker. 
177 svarade och av dessa hade 17% procent svarat att de; ”skulle sluta direkt om de blev erbjudna ett annat arbete”. 
Av detta drar Saco-S slutsatsen att ”1 av 5 vantrivs på jobbet” och att det är ett ”utbrett missnöje”. 
Som tur är har Länsöverdirektören för Västra Götaland Göran Bengtsson fått komma till tals i slutet på artikeln och i mitt tycke tillrättalagt informationen. Med bl. a. Orden: ”Att en av fem anställda har svarat att de vill byta jobb tycker han är ganska naturligt”. Och där håller jag med. 

Jag har några ytterligare synpunkter. Troligtvis är det inte artikelförfattaren Simon Rothelius som satt rubriken. Kanske är rubriksättaren inte läskunnig? Dessutom måste Saco-S få en känga. Man kan inte uttala sig generellt om en undersökning där svarsfrekvensen är 59% utan att först ha gjort en bortfallsanalys (tar reda på av vilken anledning så många väljer att inte svara (betydligt fler än '1 av 5')). Nu är det ju möjligt att de gjort det och att det inte framkommer i artikeln – vilket det borde göra – i så fall. Sedan kan omöjligt ”1 av 5” innebära att man kan ta till generaliseringar som: ”utbrett missnöje” och ”vantrivs på jobbet”. Det är möjligt att resterande svar i undersökningen också visar på missnöje – då borde i så fall ha fram kommit i artikeln. 
Ska det vara så rackarns svårt att prestera objektiv information?